hyb-oa/docs/adr/adr-enterprise-card-control.md

ADR: 企业卡/虚拟卡管控能力预研

• 状态: Accepted (PoC 完成)
• 日期: 2026-02-10
• 关联 Issue: S1

背景

当前报销流程为“事后报销”。随着费用规模增长，管理层希望评估“企业卡/虚拟卡”是否值得投入，以降低垫资与票据补录成本，并与预算控制联动。

决策目标

1. 明确能力边界（做什么/不做什么）。
2. 给出最小可实施数据模型草案。
3. 评估与预算控制联动价值与 ROI。
4. 提供可回滚路径。

方案对比

方案 A：不做企业卡，持续优化现有报销

• 优点：实现成本最低，不引入支付清结算风险。
• 缺点：员工垫资与票据补录问题长期存在。

方案 B：只做“虚拟卡授权 + 交易对账导入”（推荐）

• 优点：
  • 可在现有 integration_outbox + travel_orders 机制上增量扩展。
  • 与预算池可形成“事前授权 + 事后核销”闭环。
  • 不直接改造核心审批状态机，风险可控。
• 缺点：需要第三方支付/发卡通道，需处理对账延迟与异常交易。

方案 C：自建完整企业卡账务系统

• 优点：掌控力最强。
• 缺点：投入和合规成本过高，不符合当前阶段。

PoC 结论

• 使用 mock 交易流水模型验证：
  • 交易导入 -> 预算池扣减 -> 报销关联核销 可形成闭环。
  • 交易失败/重复导入可通过幂等键控制。
• 关键风险：
  • 外部支付通道 SLA 不稳定；
  • 对账日切与本地时区差异；
  • 退款/撤销的反向台账一致性。

推荐落地范围（P8+）

1. 新增 card_transactions（最小字段：external_txn_id、employee_id、amount、currency、occurred_at、status、raw_payload）。
2. 新增 card_authorizations（预算池授权额度快照）。
3. 与预算台账联动：
   • 授权占用 kind=authorize
   • 核销 kind=settle
   • 撤销 kind=reverse
4. 不在首期引入自动拒付策略，仅做预警与冻结建议。

ROI 粗评估

• 假设月均 3000 笔差旅相关支出：
  • 票据补录和对账人工可减少约 30%~45%。
  • 财务月结周期可缩短约 1~2 天。
• 若企业卡通道费率高于节省人工成本，建议暂缓。

回滚策略

1. 关闭企业卡开关（保留历史数据）。
2. 停止交易导入任务与对外同步。
3. 预算恢复到“报销提交时校验”模式。
4. 历史交易只读归档，不做数据删除。

TRAVEL-2 实施化决议（2026-03-10）

• 在保留本 ADR 原有“企业卡授权 + 交易导入”为主轴的前提下，P20+TRAVEL-2 正式采用混合双轨：CardAuthorization / CardTransaction 承载内部支付账轨，同时新增 POST /api/travel-orders/:id/mark-paid 作为运营结算入口。
• 发票绑定采取最小增量实现：仅在 invoice_pool 新增 travel_order_id，继续复用现有发票池绑定入口；不在本期把发票绑定抽象重构为全域多态模型。
• ERP payment journal 前移到 TRAVEL-2：travel_order.paid 会直接复用 erp.journal.export 出站 travel_order_payment journal，但 AP 摘要、核销批次、requeue / dead-letter 运营能力仍明确留在 TRAVEL-3。
• 预算语义固定双账轨并存：travel_request 继续保留 reserve / confirm / release 申请预算；企业卡/支付轨道单独使用 authorize / settle / reverse，两条账轨互不回写。
• freeze-suggestion 仅记录内部建议与审计摘要，不触发任何真实拒付、冻结或外部清结算动作。